Det handler ikke om SAS

Det som en gang var Skandinavias stolthet, flyselskapet SAS, vakler på randen av konkurs. Det kommer fram at toppledelsen i det statseide selskapet har bevilget seg sjøl skyhøye lønninger, toppsjefen med en årslønn på 10 millioner svenske kroner. Selskapet har en gammel flypark og virker som det er dårlig drevet.

Krisa i SAS er djup og den fortsetter, men det handler ikke først og fremst om SAS

Men det er ikke det det handler om

Internasjonal flytrafikk er oppe i ei langvarig og djup krise, og den kommer til å bli mye verre. SAS er ikke aleine om å vakle på kanten av stupet. Italienske Alitalia er vel egentlig utfor stupet allerede, men det vil være et for stort prestisjenederlag for Italia å innrømme det, så det holdes kunstig i live. Spanske Iberia og britiske British Airways  er oppe i akkurat det samme uføret. Det samme er de store amerikanske selskapene Delta og Southwest. Tysklands nest største flyselskap, Air Berlin, er hardt ute å kjøre.

Det handler om energikrisa

Internasjonal massetransport med fly begynte for alvor rundt 1960. Siden da har veksten vært eksponentiell.

Kilde: Source: Air Transport Association

Denne kraftige veksten har vært basert på en vesentlig faktor: rikelig tilgang på billig olje. Men de tider er slutt, mine venner! Mens prisen på flybensin på nittitallet lå på rundt og i underkant av 0,50 $ per gallon er prisen høsten 2012 på rundt 3,10 $. Og sjøl om den økonomiske krisa har gitt stagnasjon i industrien og fallende etterspørsel, fortsetter oljeprisen å holde seg på et ekstremt høyt nivå. Vi snakker om en prisøkning på 520%. 

Finanskrisa førte til et fall i oljeprisen, men nå er prisene for lengst tilbake på et nivå som ligger skyhøyt over prisene på nittitallet.

Min far red på kamel. Jeg kjører bil. Min sønn flyr jetfly. Hans sønn vil ri kamel.

Egentlig står massetransport med fly for fall. Den har vart i drøye femti år, og den har ikke veldig lang tid igjen. Men det er alltid mulig å gjøre profitt i krisetider. Fortsatt selges det flyreiser til Sør-Europa for mindre enn det koster å ta flytoget fra Oslo S til Gardermoen. Men da snakker vi om avtaler som grenser til svindel. Plutselig kommer det mange ekstrakostnader i tillegg, og fleksibilitet finnes ikke, så forbrukerne opplever at de kanskje betaler bortimot det samme på billigselskapene som på de vanlige. Det gambles med sikkerhet. Det går på tvilsomme avtaler med de ansatte og er det noen svinger som kan kuttes, så kuttes de.

Billigselskapet Ryanair er kjent for ekstremt lave priser, ekstremt dårlig service og hard utnytting av de ansatte.

Dette innlegget ble publisert i Økonomi, Miljø og merket med , , . Bokmerk permalenken.

8 svar til Det handler ikke om SAS

  1. torroar sier:

    Du er vel litt vel kjapp med konklusjonene her.

    For det første har salg av flyreiser steget veldig sterkt også etter 2005-2006 hvor olje begynte å koste mye mer enn tidligere. Årsaken til problemene til de flyselskapene du ramser opp er jo ikke at de flyr lite. De flyr veldig mye, men har ikke høye nok priser til å tjene penger. Og hvorfor har de da ikke høyere priser? Fordi de gamle selskapene har fått nye konkurrenter som har mer effektiv drift og således lavere kostnader. Dessverre for SAS og de andre levde de for godt og beskyttet lenge, og bevilget seg goder som de nå ikke har råd til i dagens konkurranse. Forøvrig er ikke alle de nye selskapene som Ryanair. Norwegian har vist hvordan man kan gjøre ting like bra, men mye billigere enn SAS.

    At det snart blir slutt på at folk i verden reiser med fly… Ja der er jeg villig til å vedde et STORT pengebeløp på at du tar feil. Flyene blir billigere å bygge og vil bruke stadig mindre energi. Flyselskapene blir mer innovative og klarer å drive mer effektivt. Fordelen med å kunne flytte seg jorden rundt på noen timer – ja den er så stor at folk alltid vil være villig til å betale mye for det.

  2. Jeg er heller ikke like pessimistisk, men det er klart at det må noen innstramninger til her. I Norge er DEN store flyruten som er brukt mest OsloBergen. Jeg tviler på at de andre flyruter er bæredyktige økonomisk sett.

    Konklusionen fra statens side burde være: markedsløsninger funker ikke innen norks fly-trafikk. Det kan kanskje funk mellom Paris, Tokyo og JFK, men lille Norge har ikke kapaisitete til å skulle ha konkurranse på masse flystrekninger som neppe kan fungere alene.

    Tiltakene burde derfor væëe: Legg ned de resterende flylinier — som i bunn og grunn kun overlever fordi staten sender penger til dem på den ene eller andre måten. Den største flyruten — Oslo-Bergen — burde reduseres så mye som overhodet mulig. Her er det snakk om i første omgang å få togene til å kjøre bra, bruke moderne tog og ikke stopp opp i timevis et eller annet sted på fjellet. På sikt burde det bli høyghastighetstog.

    De andre ruter burde oppfattes som noe staten må stå for iom at uten dem så eksisterer utklant-Norge ikke lenger. Det kan staten enten gjøre gjennom et statligs eid kapitalistisk selskap (slik de av en eller annen årsak liker å gjøre det i Norge), eller et slags samvirkelag av flypersonalet som driver disse flyrutene mot at staten betaler for driften.

    • psteigan sier:

      Jeg mener at myndighetene for lengst burde ha begynt å forberede transport og infrastruktur for framtida med oljeknapphet. Jeg er litt ambivalent til høyhastighetstog. Ved altfor store hastigheter bruker de like mye energi som fly, og infrastrukturen er dyr og arealkrevende. Kunne vi fått togene opp i en snitthastighet på 200 km, ville tilbudet blitt radikalt bedre.

      • Ja, det kan jo ligge mange ting i ordet «høyhastighetstog». 200km ville være høy hastighet ift det som finnes idag, så da gir jeg deg rett. Men det virker ikke som om det er mye som må til for å få tilbudet på strekningen Oslo-Bergen til å bli en god del bedre enn det det er nå. Og en del av det at man skal ta fly virker også som noe et nyrikt land finner på. Jeg har f.eks. aldri skjønt hvorfor studentorganisasjoner bruker fly mellom de to byene, når passasjerene jo uansett bruker mange timer hver dag med å lese og de like greit kan gjøre dette i toget.

        Det kan selvsagt komme helt nye oppfinnelser hva angår flytrafikk. F.eks. er det ikke noen naturlov at det må koste mer energi å fly enn å reise på bakken. Ulempen er at flyet løfte ting. På den andre siden er det mye mindre gnidningsmotstand og man kan reise mer direkte mellom punkt A og B. Så det kan godt henne at det engang vil oppfinnes minifly til 1-2 personer som tillater folk å reise flere tusen km på en billig måte. Den dagen må grensekontroll bli tredimensjonal, så det er kanskje ikke alle som er like interessert i at det skjer med det første. Og uansett, frem til da — det må være staten som organiserer dette og et pseudo-kapitalistisk konkurranse-opplegg mellom Norwegian.no og SAS.

      • psteigan sier:

        I utgangspunktet er jeg teknologioptimist. Det ligger mange oppfinnelse og venter på oss. Men de kan ikke bryte fysikkens lover. Et fly bruker mye energi på å flytte luft. Det gjør også et høyhastighetstog. Og luftmotstanden øker med kvadratet av hastigheten. Jeg tror at man i framtida må reise mindre og ha en infrastruktur deretter.

  3. Det handler jo ikke om å bryte fysikkens lover. Et høyhastighetstog må bruke energi på å flytte luft — sant nok, med mindre man fjerner den. Se f.eks. http://www.et3.com/ for et slikt prosjekt. Og fugler kan fly til Afrika, helt uten oljebruk. Det betyr jo ikke at de det blir ET3 tog eller en menneskelig fugledragt som nødvendigvis blir de neste store oppfinnelse. Poenget er at vi ikke vet hva som blir neste oppfinnelse og at det ikke er umulig at vi det finnes en ny løsning når oljen er så dyr at man ikke kan reise på tradisjonell måte. Det likner jo på den gamle debatten mellom Marx og Malthus om befolkningsveksten og utvikling av teknologi.

  4. Tilbaketråkk: SAS, luftfarten, arbeidslivet og miljøet « Anders Hamre Sveens Blogg

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s