Vestens krig mot Kina i Afrika

De siste døgnene har vist nærbilder og satelittfoto av gassanlegget i In Aménas – av gode grunner. Men prøv et øyeblikk å se det store bildet. Prøv å se det som ligger bak og under det som skjer. Da får du øye på et langt mer skremmende bilde. Da ser du de første slagene i Vestens krig med Kina om Afrika og Afrikas rikdommer.

Hva står på spill?

Hvordan kan jeg påstå noe sånt? Kina har jo ikke så mange soldater i Afrika, og de som er der er stort sett i FN-styrker. Og Frankrike kriger jo mot islamske fundamentalister i Mali, og slett ikke Kina!

Vent litt. Først må vi se på hva som står på spill.

Afrika er rikt på råvarer som hele verden tørster etter. Kapitalismens utplyndring av planeten er nå kommet så langt at det begynner å bli knapphet på en lang rekke råvarer. I første rekke handler det om energikilder, og da spesielt olje og gass. Siden 2005 har det ikke vært mulig å øke verdens råoljeproduksjon, slik det alltid her vært mulig tidligere. Glem bløffen om det nye skifergasseventyret i USA, glem Statoils og energiministerens fornekting av det opplagte, at norsk råoljeproduksjon er halvert siden 2000. Verdens største oljeprodusenter har passert toppen, og olje er den energikilden som mer enn noen annen har gjort den veldige kapitalistiske veksten etter annen verdenskrig mulig. Nå dreier det seg om den desperate kampen om den siste olje. Og der er Afrika viktig. Fire av de tjue største påviste oljereservene ligger i Afrika, nemlig i Libya, Algerie, Nigeria og Angola. Men sannsynligvis er det en god del så ikke er påvist, blant annet i Mali.

Europa går tomt for olje. EU har praktisk talt ikke egne oljeressurser. 82% av unionens olje er i dag importert. Og siden euroen ble innført har prisen på denne importen blitt ti ganger så dyr. Derfor Libya og derfor Algerie. Obama skryter av at han vil gjøre USA uavhengig av oljeimport. Dick Cheney som sjøl kom fra oljeindustrien, visste at det ikke var så greit:

Gud så seg ikke i stand til å legge olje og gass bare der hvor det er demokratisk valgte regimer som er vennlig innstilt til USA. … Så vi drar dit den finnes.

Det var årsaken til krigen mot Irak og den påfølgende katastrofen der. Og det er grunnen til at Obama nå planlegger å sende amerikanske soldater til 35 land i Afrika. Army Times rapporterer at i første omgang skal det utplasseres 3000 soldater i 2013.

De røde tallene viser amerikanske militærøvelser i 2012. De svarte tallene viser treningsprogrammer.

De røde tallene viser amerikanske militærøvelser i 2012. De svarte tallene viser treningsprogrammer.

Men det er mer

Olje og gass er langt fra de eneste strategiske ressursene som Afrika er rikt på. Mali har for eksempel gull (3. størst i Afrika), bauxitt, jernmalm, fosfat. Fosfat er uhyre viktig, fordi det industrialiserte jordbruket forbruker fosfat så vanvittig fort at kildene snart (et perspektiv på 30 år) begynner å gå tomme. Og forholdet mellom fosfat og mat kan lettest forstås slik: Uten fosfat – ingen mat! Utenom USA og Kina finnes de største forekomstene i Vest-Sahara og Jordan.

Frankrike bruker kjernekraftverk til 70% av sin strømforsyning. Uranet til disse kraftverkene kommer fra Malis naboland Niger. Mali har også store uranressurser som foreløpig ikke er utnyttet. Krigen i Sudan har naturligvis handlet om olje. Og i Den demokratiske republikken Kongo har Vesten gjennom stråmenn vært involvert i den uhyre grusomme krigen som kalles Afrikas verdenskrig, der millioner av mennesker har mistet livet de siste tjue åra, nesten uten at det har nådd overskriftene i dannede vestlige aviser. I Kongo har det blant annet handlet om mineralet koltan, som er helt nødvendig i alt fra mobiltelefoner til computere til dataspillmaskiner. Kongo skal etter noen analyser ha råvarer til en verdi av 24.000 milliarder dollar som ennå ikke er utnyttet.

I 2010 definerte EU ei liste på 14 strategiske mineraler som Europa stort sett ikke har sjøl og der mange av dem er å finne i hovedsak i Kina eller Afrika.

Kina rykker fram på brei front

Kina er i dag Afrikas viktigste handelspartner. Og Kina går inn med investeringer i en lang rekke afrikanske land. Som et sterkt symbol på Kinas interesse for Afrika, har Kina gitt Den afrikanske union dens nye hovedkvarter i Addis Abeba, Etiopia, et prosjekt til 200 millioner dollar. Og Kina er blitt kritisert for å drive landgrabbing i Afrika for å sikre mat til Kinas egne innbyggere. Noen studier viser at denne kritikken kan være overdrevet. Men at Kina styrker kontakten med Afrika og sin tilstedeværelse der er hevet over all tvil. I 2012 lovte Kina Afrika nye 20 milliarder dollar i lån over en treårsperiode. Dette fikk Hillary Clinton til å si at afrikanerne burde skaffe seg mer ansvarlige partnere. Kina investerer også tungt i infrastruktur, industri og råvareutvinning i Afrika.

Africom mot Kina

En amerikansk-israelsk tenketank foreslo i sin tid for George W. Bush at USA burde opprette en spesialkommando for Afrika for å kjempe mot Kinas økte innflytelse. Resultatet ble AfricomObama har fulgt opp denne strategien og satser nå på å trappe opp amerikansk militær innsats i Afrika. Det er en skjebnens ironi at USA ikke klarer å konkurrere med Kina økonomisk i Afrika, men må satse på å konkurrere militært.

Konflikten i Darfur handlet blant annet om USAs kamp mot Kina. Krigen i Libya førte til at Kina måtte trekke seg ut. Og inn kom våre allierte USA, Saudi-Arabia, Qatar og deres jihadistkrigere.

Og da kommer vi til Mali

Mali er et av de landa i Afrika som i lengst tid har hatt et godt forhold til Kina. Kina har tilbudt å støtte de militære i Mali i kampen mot separatistene i nord, som nå domineres av islamister. For Vesten ville det være svært problematisk hvis det ble Kina som kom i en slik posisjon. Derfor ble det enda viktigere både for Frankrike og USA å gjøre noe sjøl.

Og dette er ikke over – det har bare såvidt begynt

Jo mer desperat kampen om energikildene og råvarene blir, jo mer vil stormaktene bokstavlig talt gå over lik for å sikre seg dem. Av og til vil de benytte seg av religiøse fanatikere som jihadistene, av og til vil de bruke dem som påskudd. Som oftest vil de påberope seg humanitære årsaker og edle motiver, slik at de også får med seg europeiske sosialister i krigen, slik som i Libya og Syria. Men alltid vil det dreie seg om energi, råvarer, makt og kontroll.

Og Norge blir en del av krigen

Da Stoltenberg og Jagland førte an i privatiseringa av Statoil, Hydro og Telenor og gjorde dem til multinasjonale selskaper som skal konkurrere om superprofitt over hele jordkloden, trengte de også en militærstrategi for å forsvare denne ny-imperialismen. Svaret lå i NATOs out-of-area-strategi og i en langt mer intim tilknytning mellom Norge og USA. Derfor er norske soldater leiesoldater i Afghanistan. Derfor var Stoltenberg så kåt på å bombe Libya at han ikke en gang hadde tid til å følge grunnloven. Og derfor var Espen Barth Eide så kjapt ute med å applaudere NATOs aggressive opptrapping mot Syria.

Og derfor er det ikke siste gang nordmenn havner i skuddlinja på andre kontinenter.

Les mer i Sammenbruddet

Dette innlegget ble publisert i Økonomi, EU, Kina, krig, USA og merket med , , , , , . Bokmerk permalenken.

30 svar til Vestens krig mot Kina i Afrika

  1. Haakon Odin Engebraaten sier:

    Fit, kort og informativt:) endelig en som skriver dette på norsk. Dette er altså det nyhetssjonalister burde skrive…., men de greier ikke skrape i overflaten en gang. Hva er det med det vi blir server i det såkalte nyhetsbilde? Det er rett å slett trist:(

    • psteigan sier:

      Norske medier har nesten ikke folk som er satt til å følge med på sånt. Og de som er satt på det er for en stor del så overflatiske og kunnskapsløse at de ikke har noe å bidra med. Det finnes unntak, men det er en håndfull, og de blir som oftest marginalisert.

  2. En interessant og lærerik analyse av kampen om det afrikanske kontinentet. Stå på🙂 Din egen kommentar ang. medias evne og vilje til å sette de sensasjonelle dagsnyhetene inn i en større sammenheng tiltredes.

  3. Nils Johnsen sier:

    Takk for interessante tanker og analyser. Du ligger mange hestehoder foran mainstream av norske medier.

  4. Kjell Horn sier:

    Takk for at du står på og gir svært viktige bidrag til den generelle folkeopplysningen, Pål. For oss som har levd en stund, virker det nokså opplagt at USA og Europas gamle kolonimakter (pluss Norge) fører klassisk utbyttingspolitikk, men med noe andre metoder enn tidligere. Det nye er imidlertid at Kina – med ganske finurlige og «elegante» virkelmidler – tar opp konkurransen med «oss». Når det gjelder islam – i «light» eller aggressiv utgave – er det vel et spørsmål om ikke denne religionen er det som på litt lengre vil samle Afrika til motstand og rekonstruere kartet slik at dette stemmer med såvel naturlig geografi som etnisitet og nasjonael grenser. Ubehagelig, men kanskje nødvendig.

    • psteigan sier:

      Mesteparten av Sahel-beltet pluss Maghreb har jo vært muslimsk hele tida. Men det nye er at vi har fått et politisk islamisme som stort sett finansieres og væpnes av Saudi-Arabia og Gulf-statene, og som dels opptrer mot Vesten, men også dels er Vestens redskaper. Det siste ser vi jo i Libya og Syria. Vi ser også hvordan Brorskapet i Egypt lett føyer seg inn i et amerikansk imperialistisk program, fordi de jo er økonomiske liberalister.
      Den som virkelig sloss for afrikansk enhet var Ghaddafi. Han ville gjøre Den afrikanske union til Afrikas svar på EU, innføre gulldinaren som felles valuta osv. Det var også en grunn til at han måtte fjernes.

      • John Oscar Brattensborg sier:

        Hei Pål jeg synes det som skjedde i in anmenas i Algerie var veldig alvorlig å tenke på
        Dette husker jeg veldig godt så på alle nyheter på tv pc og i avisene.Dette er en opplevelse som berører alle de som er rammet av savnet til mennenske som er i dyp sorg i Magne år fremover hilsen John Oscar Brattensborg

      • Jan Hårstad sier:

        Den store skammen i den selvutnevnte «venstresida» i Norge er at anført av professor Bjørn Olav Utvik og andre er Jihad-islamismen i Syria framstilt som en pendent til de frivillige i Spania hvorav mange norske også døde. Det er overhodet ingen forskjell på Jihad-islamisme i Algerie og Syria; det er en og samme bevegelse.
        Vatikanet har regnet ut at 70 000 kristne er drept i den islamske verden i år uten at «venstresida» interesserer seg nevneverdig.
        Brattensborg: det er ikke bare verden som er ute av balanse. Vi har ikke lenger noe seriøst kritisk miljø i Norge i øyeblikket. Jeg gjør unntak for noen blogger.

      • psteigan sier:

        Å framstille jihadistene i Syria som noe på linje med den internasjonale brigaden i Spania er et forræderi mot heltene i Spania. Har Utvik skrevet dette? En mer relevant sammenlikning er de norske nazistyrkene på østfronten. Venstresida ligger i kanvasen og ser ikke ut til å komme opp på ti. Norsk presse er enten eid av den absolutte storfinansen og har til formål å maksimere profitt, eller er så avhengig av politikernes gunst at den knapt tør å ytre et kritisk ord.

  5. Jan Hårstad sier:

    Jan Hårstad: det helt uholdbare i situasjonen er jo at vi ikke har avis,eller en «offentlig» web hvor det er mulig å skrive sannhetsrelaterte saker om Mali-krigen. Klassekampen er i hovedsak et regjeringsorgan. Er tiden moden til en debatt om dette uføre?

  6. Thor Olav Brattensborg sier:

    Hei, Pål. Hva jeg ønsker er en utdypning hvorfor norsk oljeproduksjon virkelig faller og har gjort det siden 2000? Er det de gode gamle feltene som tømmes, og mangel på nye funn og nye felt?
    Enhver kan se det, men det virker litt mystisk. Og hvorfor tjener vi likevel stadig mer og setter det inn i oljefondet? Hilsen thor

    • psteigan sier:

      Hei Thor
      At oljeproduksjonen i Norge faller, er uomtvistelig. Se f.eks. her. Tall fra Oljedirektoratet høsten 2012 viser at produksjonen er halvert siden 2000. Man finner hele tida nye lommer med olje, og etter hvert som de kommer i produksjon, teller de med. Men de gamle feltene tømmes fortere enn nye kommer til og de nye er mindre enn de gamle var. Dessuten ligger de stort sett vanskeligere til og krever større investeringer. For mens produksjonen faller 6-7% i året, øker investeringene mot nye rekordnivåer. Det investeres i 2013 mer enn tre ganger så mye på norsk sokkel som i 2002. Når inntektene likevel øker, så kommer det av at oljeprisen på verdensmarkedet har økt fra ca. 10 dollar per fat i 1999 til 110 dollar nå.

  7. Jens Ingvald Olsen sier:

    En viktig del av dette bildet(jakta på den siste olje) er det store trykket for å lokalisere og hente ut det som finnes av gass, og særlig olje i Barentshavet. Vi opplever nå at alle hemninger kastes i forhold til risiko i arktiske farvann, både med hensyn på sikkerhet for de ansatte, miljøet ved og i islagt område, klima osv. Sterke advarsler fra milømyndigheter, Havforskningsinstituttet og miljøorg. forkastes når nå Barentshavet sørøst åpnes. (Området langs russegrensa og helt nord til 74,5 grN.) Landbasert helikopterberedskap rekker fx ikke fram til det mest attraktive området som ligger like langt fra Finnmarkskysten som fra Bjørnøya.

    • psteigan sier:

      Du har helt rett. Men norske medier er totalt ukritiske til dette. Statoil kan si og gjøre hva de vil. Deres ord er skriften og profetene. Og de rødgrønne tilrettelegger for hele galskapen.

  8. Erling Folkvord sier:

    Skal ikkje gjenta det positive som andre alt har skrivi. Eg synst denne artikkelen er lettare å lese enn mange kommentarartiklar i dagsaviser. Dessutan er dette ei samanhengande analyse som nesten ikkje finst på trykk i norske media. Unnataket er ein del utanriksartiklar i Klassekampen.
    Det vil vere god folkeopplysning om du Pål kan forkorte og omarbeide og prøve å kome til orde på debattplass i ei av dei avisene som har store opplag.

    • psteigan sier:

      Takk for gode ord. Ved siden av underdanighet for makta finnes det i mediene en form for arrogant uvitenhet, som slår ekstra ille ut. I et forholdsvis lite land som Norge blir det form ganske uniformert det hele.
      Men ja, jeg skal omarbeide noe av dette stoffet med sikte på avisene. Det hender til og med at jeg får noe på trykk i Klassekampen.

  9. KZ sier:

    «Han ville gjøre Den afrikanske union til Afrikas svar på EU»

    Ville du likt at Den afrikanske union ble Afrikas svar på EU?

    • psteigan sier:

      Jeg ville vel ikke ha blitt spurt. Eller seriøst: De tidligere kolonimaktene har alltid kjempet mot afrikansk enhet. Kwame Nkrumah grunnla pan-afrikanismen, og så for seg Afrikas forente stater. Dette hadde stor støtte. Men Europa og USA foretrakk å dele opp Afrika i stater som det var lettere å kontrollere.

  10. Øystein K. sier:

    Veldig bra.

    Men jeg vil gjerne legge til at dette også handler om penger, eller mer presist: gull.

    Det kanskje ikke så mange vet eller tenker på det, er den pågående valutakrigen, mellom dollar, pund, euro, yen, rupi og yuan. Det produseres i dag en vanvittig mengde penger (i samtlige valutaer) det ikke er dekning for (FIAT-penger). Disse Mikke Mus-pengene er altså i realiteten verdiløse, og jo lengre seddelpressen står på jo høyre vil prisen på gull og sølv bli. Som de fleste kanskje har fått med seg vil en rekke sentralbanker ha tilbake gullet nå (feks KIna, Tyskland, Nederland, Romania, Venezuela og Ecuador). Da Tyskland krevde gullet sitt tilbake fra England, måtte G. Brown ut på markedet å kjøpe inn nytt, da landet hadde solgt (leaset) det. Det er heller ikke gull i Fort Knox. Derfor trenger blant annet USA, England og Frankrike gull for å gjøre opp for seg.

    Krigen i Irak handlet også om dollar, da Saddam ville kaste valutaen som betalingsmiddel. Gaddafi ville det samme, samt innføre gulldinarer i Afrika. Dette er for Federal Reserve (som verken er føderalt eller har reserver) en krigserklæring.

    Det er også svært vanlig at land i økonomiske problemer går til krig for å dekke over vanskene. De nasjoner med yen, pund, euro og dollar har finanstrøbbel, og da er militære konfliker «naturlige» konsekvenser. Disse intervensjonene/krigene vil med andre ord fortsette inntil en av valutaene kollapser. Èn kollaps vil dra de andre med seg, men da ingen vil sitte igjen med svarte-Per, skyves dette frem i tid ved hjelp av pengetrykking og ekstremt lav rente. Når dette skjer er usikkert, men trolig før sommeren allerede. Slik jeg ser det ligger yen dårligst an p.t. En av mulighetene som BIS (Bank for International Settlements) jobber med er innføring av Bancur, en 100 % digital valuta kontrollert av enten Verdensbanken eller IMF. Dette bør samtlige motsette seg.

    I tillegg må vi være klar over det geopolitiske, der det handler om kontroll og flytte yttergrensene, slik at «fiendenes» områder blir mindre, slik Israel gjør i Palestina, bare på globalt plan, for man skal også svekke motstanderne. Så ja, det er som du sier, en krig også mot Kina i Afrika. Dette godtar naturlig nok ikke kineserne. 1: De bruker dollar og amerikanske statsobligasjoner som betalingsmiddel for kjøp av utenlandske landområder. 2: De kjøper ikke flere amerikanske obligasjoner. 3: De vil ikke godta dollar som nedbetalingsmiddel for gjeld. 4: De bruker ikke dollar i handel. 5: Amerikanske selskaper vil få det vanskelig i Kina. 6. Varer fra Kina til USA vil få dårligere kvalitet. 7. Kina vil kanskje trekke seg inn i Syria-konflikten.

  11. roarsorensen sier:

    «Verdens største oljeprodusenter har passert toppen, og olje er den energikilden som mer enn noen annen har gjort den veldige kapitalistiske veksten etter annen verdenskrig mulig. Nå dreier det seg om den desperate kampen om den siste olje.»
    Steigan

    http://www.dagbladet.no/2013/01/25/nyheter/utenriks/oljefunn/25431429/

    • psteigan sier:

      Jo, jeg følger med på dette. USA skal bli det nye Saudi-Arabia også. Men så lenge det handler om skiferolje, så er det et helt annet ballspill enn det vi har kjent til nå. Vi snakker om stein som skal frigjøre olje som er bundet i steinen. Dette krever blant annet enrome mengder vann. I USA skal man gjøre dette i områder som allerede mangler vann til jordbruket store deler av året, og i Australia skal man gjøre det i områder som opplever en tørkekatastrofe uten sidestykke. Artikler som dette understreker for meg at norsk presse er totalt ukritisk overfor alt som kommer fra oljeindustrien.

  12. Tilbaketråkk: Apokalypse nå: Gribbene samles om Afrika | Sammenbrudd eller Kommunisme 5.0

  13. Tilbaketråkk: Den nye krigen for å dele opp Afrika enda en gang | Sammenbrudd eller Kommunisme 5.0

  14. Tilbaketråkk: Den nye lange krigen om Afrika | Radikal Front

  15. Tilbaketråkk: De ti mest leste i år | Sammenbrudd eller Kommunisme 5.0

  16. Tilbaketråkk: Krigerstaten Norge | Sammenbrudd eller Kommunisme 5.0

  17. Tilbaketråkk: Hva hendte på veien til Damaskus? | Steigan blogger

  18. Tilbaketråkk: Tilbakeblikk på 2013 | Steigan blogger

  19. Jan Hårstad sier:

    Jeg er en kløne med PC,men det var en Brattensborg som hadde anmeldt seg på min e-mail og jeg trodde han var ute etter noen aktuelle bemerkninger – noe han sikkert er og. Nå har jeg ryddet bort utklippsboksen min for 2013 der jeg har professor utviks kronikk om Spaniakjemperne i Syria. – Dette begynte med mimir Kristjansson på lederplass 20 juli 2012: «Syrias håp ligger derfor i opprørernes hender.» Så kom Utvik med Spaniakjemperne, deretter Jo Stein Moen fra AP,deretter var Inger Anne Olsen i Aftenposten så begeistret over metaforen at hun parafraserte hun også!
    Tilstanden kan best beskrives med en leder i KK 30 januar 2013 hvor Braanen skriver at «Adolf Hitler kom til makten fordi de borgerlige partiene ikke sto opp mot diktaturet…»
    Hvor lenge kan denne tilstanden vare?

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s