Rekordøkning av CO2 i atmosfæren

De regelmessige målingene av CO2 i atmosfæren som foretas på Mauna Loa, Hawaii, viser en rekordstor økning i februar 2013 i forhold til samme måned i 2012. Og 2012 var det varmeste året som er målt, med ett eneste unntak; 1998.

Vi nærmer oss stygt 400 ppm

For å unngå videre global oppvarming burde CO2-nivået i atmosfæren helst ikke ha vært over 350 ppm (milliondeler). Det nivået ble passert i 1988. I februar 2013 viser målingene 396,80 ppm. Det er en økning på hele 3,26 ppm på ett år. Så lenge målingene har eksistert, har man ikke registrert et så stort sprang fra ett år til et annet. CO2-nivået varierer gjennom året, og det er vanligvis høyest i mai og lavest i oktober. Hvis nivået øker like mye i mars–mai i år som i fjor, vil vi for første gang være på 400 ppm. Det er svært lite hyggelig. Forskerne regner med at vi da er i et område der den globale oppvarminga kan bli sjølforsterkende. Siden 1988 har CO2-nivå økt med nesten 50 ppm. Øker det like mye de neste 25 åra, altså til 450 ppm, mener forskerne at det kan bli global oppvarming med 4–6 grader, eller mer!

årlig økning av CO2

Varmerekord i 2012

Med unntak av 1998 har det ikke vært målt noe varmere år enn 2012. 2012 var også året for en lang serie klimatiske katastrofer.

2012 temperatur

Kilde: CO2 now!

Les mer om dette i Sammenbruddet

Dette innlegget ble publisert i Miljø og merket med , . Bokmerk permalenken.

3 svar til Rekordøkning av CO2 i atmosfæren

  1. Prowl McMagne sier:

    Jeg tror den vedvarende fokuseringen på global oppvarming og CO2 ødelegger for hele «økologi» og «bærekraftig utvikling» bevegelsen som jeg ikke er en del av, men som jeg skulle ønske jeg kunne være endel av om de hadde fått riktig fokus.

    Globale oppvarminger og nedkjølinger er planetens natur, det er temmelig irrelevant om vi gir noen ekstra dytt den ene eller andre veien, dette er prosesser som langt overgår vår påvirkingskraft ikke bare på vår planet men hele solsystemet og kanskje viktigst solen selv. Planeten og klimaet vil forrandre seg, det er helt sikkert, vårt fokus ang dette burde være å bli tilpassningsdyktige til hva planeten gir oss.

    CO2 nivåene i atmosfæren er sannsynligvis den bestanddelen som vi trenger å bekymre oss minst over, som får meg inn på det som faktisk burde være fokus til mennesker som bryr seg om økologien, nemmlig alle de 100 000 tusen kjemikaliene som vi slipper ut uten noe forskning eller viten om resultatene av.

    Når bilkjørere slipper ut eksos, så har «miljøbevegelsen» rigget debatten slik at det kun fokuseres på CO2 utslippene dette medfører, noe som er helt latterlig med tanke på den cocktailen av kjemikalier og gifter ikke bare eksosen men hele prosessen fra olje til bensin medfører.

    Har stor sans for denne bloggen ellers, men som sagt, jeg skulle ønske miljøbevegelsen rettet litt mer fokus på det som faktisk ødelegger miljøet, det er så hinsides nok å ta av der, kontra dette fokuset på en «teori» om at «ødeleggelsen» kommer en gang i fremtiden. Vi lever nå, la oss fokusere på hva som ødelegger oss nå.

  2. psteigan sier:

    Her gjelder det å ha mange tanker i hodet på en gang. Alle de tilleggsmomentene du nevner er viktige. Vår levemåte er dessverre bygd på et solid fundament av kvikksand. Men dessverre ser det ut til at vi også bidrar sterkt til en global oppvarming som vil bli svært vanskelig å takle.

    • Prowl McMagne sier:

      Med mange tanker i hodet på en gang så er det vel viktig å prioritere? Ta feks ftalatene og parabenene som var i media ei stund, dette er bare toppen av isberget og effekten av bare disse to stoffene kan ikke beskrives bedre en som kjemisk sterilisering av ikke bare mennesker, men hele næringskjeden. Sædkvaliteten har dalt drastisk de siste 50 årene og fortsetter dette vil vi ikke være istand til å reprodusere oss naturlig, men kanskje viktigere er hva vil dette ha å si for feks livet i havet? Blir fiskene sterile så forsvinner maten vår, det samme med landdyrene. I forsøk med parabener og ftalater gjort i så små mengder at det ikke skulle ha noen påvirkning resulterte i at hele innsjøer ble sterile og sære tilfeller der sjødyr rett og slett skiftet kjønn pga mangel på hankjønn (disse stoffene er jo også kjent som østrogenhermere)… Og hvordan påvirkes planter? Dette aner vi ingenting om. Dette er reelle problemer, som vi med helt enkle virkemiddler kan reversere og gjøre noe med idag. Teoretiske endringer i klimaet om 100 år, som egentlig ikke betyr noe annet en at vi må forflytte på oss… det føler jeg ikke engang kvalifiserer til å være et problem i denne sammenhengen.

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s