Dødens profittører – og oss

Irak sto ikke bak 11. september-terroren i 2003. Landet hadde ikke masseødeleggelsesvåpen. Begge disse påskuddene for angrepet på Irak i 2003 var rein og skjær løgn. MEN Irak har olje. Og USAs visepresident het Dick Cheney, tidligere toppsjef i oljefirmaet Halliburton. Ti år etter angrepet viser det seg at dette selskapet er den desidert største vinneren på krigen.

Uhyggelige tap

Krigen som bygde på massive løgner har påført det irakiske folket uhyggelige tap. Kanskje så mange som 1,5 millioner mennesker har mistet livet som følge av krigen. Et mye større antall har fått fysiske og psykiske skader av krigen. Infrastruktur og produksjon er ødelagt og rasert, byer og landsbyer bombet til ruiner og det sivile samfunnet er oppløst i borgerkrigsliknende tilstander.

USA og det amerikanske folket har også tapt. Krigen har kostet USA nesten 2000 milliarder dollar, et beløp som vil stige til 6000 milliarder over 40 år.

Til nå har krigen kostet 4488 amerikanske soldater livet, og over 30.000 sårede, men i tillegg er det over 360.000 som har andre skader etter krigene i Afghanistan og Irak.

Men noen kan le hele veien til banken

Åtte dager etter invasjonen i Irak kunne Paul Wolfowitz, som var viseforsvarsminister og en av de ledende krigsaktivistene si til en kongresskomité at Irak raskt ville kunne finansiere sin egen gjenoppbygging. Ikke noe kunne være mer misvisende.

Men de selskapene som fikk kontrakter for den amerikanske invasjonen og okkupasjonen har tjent seg styrtrike. Her er de ti største krigspofitørene:

Ett selskap troner alene på krigsprofittørtoppen, KBR, Kellogg Brown and Root, som fram til 2007 var eid av Halliburton. Halliburton var det selskapet Dick Cheney var leder for før han ble visepresident for George W. Bush. Da Halliburton solgte KBR kunne selskapet innkassere de blodpengene som KBR hadde tjent inn i de første krigsårene. KBRs totale krigsprofitt har vært på 39,5 milliarder dollar.

Oljefondet får naturligvis sin del av blodpengene

Oljefondet, som ved en misforståelse kalles «Statens pensjonsfond utland», eier 1,5 milliarder i aksjer i Halliburton og 188 millioner i KBR. Så om det ikke blir så mye til framtidige pensjonister av dette fondet, så har i alle fall krigsprofittørene god støtte.

Dette innlegget ble publisert i Økonomi, krig, USA og merket med , , , , , . Bokmerk permalenken.

15 svar til Dødens profittører – og oss

  1. Rigmor Nielsen sier:

    Det finnes snart ikke ord igjen – for å beskrive kapitalismens siste tid på jorda.
    Vi mangler bare dette ene – som forbinder ord med handling.

  2. psteigan sier:

    Enig med deg, Rigmor. Det er vanskelig å finne et språk som dekker den virkeligheten vi ser. Jeg sier som jeg har sagt før: det mest ekstreme standpunktet i dag er at verden skal fortsette som nå.

  3. Rigmor Nielsen sier:

    Det er vel det som er problemet. Det språket vi bruker dekker over den virkeligheten vi ser, og som vi helst ikke vil se. Å tru at verden kan fortsette som nå – er jo et ønske om undergangen.
    Vi har jo lest om at kapitalismen skaper sine egne banemenn. Vi får jo håpe på da at de snart fødes disse banemennene. Vi får håpe på en viss balanse mellom hvem som fødes og
    hvem som dør – og hvem som overlever – og i hvilken rekkefølge.

  4. KZ sier:

    Dick Cheney sier at han ikke angrer på noe som helst. Han sier han ville gjort det samme i dag.

  5. Tor Roar sier:

    Ja dette er skikkelig drøyt
    At det er så tette linker mellom administrasjonen og våpenindustrien (og andre bransjer også) er jo et stort demokratisk problem
    Et spennende spørsmål er; var det planlagt fra starten før de invaderte? Er (eller var) USA så pill råttent? Tenkte de at «vi tester ut å invadere Irak. Går det bra så er det fint og vi blir rike. Og går det skeis så er det litt dumt, men vi blir da i hvert fall rike ?
    Stakkars Powel ble i hvert fall lurt trill rundt.

    Å koble dette mot kapitalisme eller ikke kapitalisme blir litt søkt
    Dette er spørsmål om korrupsjon på høyeste nivå.
    Menneskers grådighet er tilstede uavhengig av om systemet heter kapitalisme eller kommunisme

  6. jms sier:

    Litt på siden, men jeg har mange ganger lurt på hvorfor bin Laden gikk til krig mot USA. Hva var formålet, strategien? Hva ville han oppnå og oppnådde han noe? Eller var han bare gal? Her mangler en god analyse,.

  7. psteigan sier:

    Jeg har lurt på om svaret ligger i Saudi-Arabia. Bin Laden-familien er jo store der, og Osama kan nok ha sett på regimet som korrupt og u-muslimsk, og altså under USAs paraply. Nesten alle 11. sept-folka var saudiere. Kanskje Pepe Escobar, som har møtt Osama, har noe å bidra med her.

  8. Rigmor Nielsen sier:

    Til Tor Roar. At grådighet er kobla opp mot kapitalisme, det ser vi jo hver eneste dag. Og at
    korrupsjon i den størrelsesorden vi finner idag er en del av kapitalens ytterste grenser.
    Alle menneskelige egenskaper – også grådigheten – finnes hos de aller fleste mennesker til enhver tid. Også under andre systemer. Kommunismen inkludert.
    I våre dager er kapitalismen sluppet fullstendig fri – og grådigheten synes best hos de som
    har mest.fra før.
    Spørsmålet eller svaret eller løsningen, om du vil, ligger jo i mulighetene.til å holde enkelte
    uheldige menneskelige egenskaper nede – mens andre mer heldige egenskaper gis en
    ny og større mulighet til å vokse.

    • psteigan sier:

      Helt riktig, Rigmor. Mennesket er som det er, både sosialt og empatisk og grådig og hensynsløst. Dagens system premierer det siste i en helt uforholdsmessig grad, mens det empatiske og sosiale straffes. Det må la seg gjøre å snu opp ned på dette. Det er faktisk nødvendig å lykkes med dette hvis arten menneske skal overleve på noen meningsfull måte.

  9. Ole sier:

    Dette har vel mer med statisme og korporativisme enn det har å gjøre med kapitalisme.

    • psteigan sier:

      Nei. Dagens system er kapitalisme og det er kapitalistene som bruker monopolet sitt og sin kontroll om statsmakta til å gjøre dette. Kapitalismen har utvikla seg til oligopol eller monopol og har for godt over hundre år siden passert sin frikonkurransefase. Det finnes heller ingen vei tilbake dit.

      • jms sier:

        Helt enig. Monopolistene vil kjøre løpet helt ut. Alt vil bli privatisert, og derigjennom flyttes politikken fra parlament og kommunesal til de lukkede styrerom.

  10. Rigmor Nielsen sier:

    TIL PS: Nei, det lar seg nok ikke gjøre i en fei å snu opp ned på på dominansen av menneskelige egenskaper. Framheve de gode og undertrykke de dårlige.
    Hvem skulle i tilfelle ta seg av den oppgaven ? Skolene har jo mer enn nok med mobbingen – som også er et utslag av kapitalismetankegang. Selvfølgelig finnes mobbing også overalt. Men på enkelte arenaer ser den ut til å blomstre mer enn på andre.

  11. Rigmor Nielsen sier:

    ØYEBLIKKETS SPEIL

    Det sprer dagen
    Det viser menneskene det synliges usammenhengende bilder
    Underholdningsmulighetene gjør det slutt på
    Det er hardt som stein
    Bevegelsens og synets stein
    Og dets kraft er slik at alle rustninger, alle masker vrenges.

    Det hånden griper har ikke håndens form
    Det som er forstått eksisterer ikke lenger
    Fuglen er blitt ett med vinden
    Himmelen med sin sannhet
    Mennesket med sin virkelighet

    *
    Paul Eluard, fransk poet og kommunist,

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s